关于农村土地制度的思考
10-15 21:13:02
来源：http://www.qz26.com 管理制度 阅读：8321次
导读： “积极思绪”和“消极思绪” 对于当下农村土地问题，现在有两种思绪最有影响，我称之为“积极思绪”和“消极思绪”。所谓“积极”“消极”并不含褒贬之意，只是就两种土地轨制更始的方针之乐不美观与否而言。前者对中国农业的前景较有抉择信念，认为土地轨制演变的目的理当是优化土地资本设置装备摆设，扩年夜农业经营规模，以提横跨产效率，积极应对入世后国际市场竞争的挑战。当然，要达到这一点又有两种彼此相反的路子：一是用行政权力集中土地，重试打算经济的“年夜出产”。但市场更始搞到此刻，还持这类主张的人虽有却必定不多，是以可略而不提。“积极思绪”现在首要默示为寄但愿于要素市场的设置装备摆设下场，当然，这种不雅概念并不否认家庭经营，但家庭农场也有个适宜规模问题。人们期望经由过程市场机制成长土地流转，敦促土地适度集中并慢慢以经济的农场裁减“不经济的”农业形式。而“消极思绪”对资本硬约束前提下我国农业的国际竞争力不抱但愿，而更多地考虑防止农村危机。对持这种不雅概念的人来说，若是不节制市场的力量而听任“土地兼并”的成长，将使农人失踪去
关于农村土地制度的思考,标签：公司管理制度,财务管理制度,http://www.qz26.com
“积极思绪”和“消极思绪”
对于当下农村土地问题，现在有两种思绪最有影响，我称之为“积极思绪”和“消极思绪”。所谓“积极”“消极”并不含褒贬之意，只是就两种土地轨制更始的方针之乐不美观与否而言。前者对中国农业的前景较有抉择信念，认为土地轨制演变的目的理当是优化土地资本设置装备摆设，扩年夜农业经营规模，以提横跨产效率，积极应对入世后国际市场竞争的挑战。当然，要达到这一点又有两种彼此相反的路子：一是用行政权力集中土地，重试打算经济的“年夜出产”。但市场更始搞到此刻，还持这类主张的人虽有却必定不多，是以可略而不提。“积极思绪”现在首要默示为寄但愿于要素市场的设置装备摆设下场，当然，这种不雅概念并不否认家庭经营，但家庭农场也有个适宜规模问题。人们期望经由过程市场机制成长土地流转，敦促土地适度集中并慢慢以经济的农场裁减“不经济的”农业形式。
而“消极思绪”对资本硬约束前提下我国农业的国际竞争力不抱但愿，而更多地考虑防止农村危机。对持这种不雅概念的人来说，若是不节制市场的力量而听任“土地兼并”的成长，将使农人失踪去“最后的保障”。于是他们主张把土地算作“社会保障”，而社会保障是不成能按市场原则办的。结论自然是：地权不能“固化”，“三十年不变”或“增人不增地，减人不减地”行欠亨。土地理当成为人身所附着的“份地”，应按期重分，农人不能不变据有，更不能赠予、生意、典质或担任。一句话，以要素市场体例设置装备摆设土地行欠亨。
然而这里要问的是：它们在逻辑上真的成立吗？在资本约束宽松的情形下土地市场化就可以意味着提高效率？在形势严重的情形下“土地福利化”就可以起到缓解社会危机的功能？
当前思虑土地政策的起点：
农人权力的保障
土地权是多条理的，到底哪些条理的权力应该归农户，哪些归社区（集体），哪些归国家，以中国之年夜，各地情形千差万别，似不能一概而论。现实上，这些年来“全国统一的土地政策”在各地实施的差异就十分凸起。在承包早期的20世纪80年月前半段，尽管那时各地政策多倾向于按期重分，但因为操作的坚苦事实上地权年夜都未变。
而上世纪90年月全国统一土地政策日益强调“几十年不变”，可现实上良多处所的地权调整并未遏制。
虽然总的来讲我国人地关系严重，土地日益成为最低糊口保障手段而失踪去成本意义，但相对人少地多之区，社会保障已成立而不需以土地作为最后樊篱之区也仍是存在的。是以，地权政策中理当恰当增添因地制宜的成分，给农人（而不是官员）以必然水平的平易近主创制权。
但不管若何创制，以下几点是理当注重的：
一、当前地权政策的主导标的目的理当是切实保障农人（农户）的地权（不必然是“所有权”，但至少是现行政策已许可给以的那些条理的权力）。
保障农人地权的意义何在呢？
首先，在当前前提下加害农人的平正易近权益往往是经由过程加害农人的正当土地权益默示出来的，因而保障农人地权不受加害是维护农人平正易近权的一个主要“底线”。在这个意义上，地权与其说是“最低福利保障”，不如说是“最低权力保障”。若是农人签定的承包合同可以被势力者随意撕毁，农人可以被随意赶出他们享有正当权力的那块土地，那么他们还有什么权力是不成加害的？我国今朝奉行的村平易近平易近主自治打算的提法自己也剖清楚明了村子平易近主仍在培植之中，在这种情形下给农人的平正易近权设置一些保障的“底线”，划定一些行政权力不宜进入的规模，是十分主要的。哪怕是以牺牲一部门“土地设置装备摆设最优化”效益为价钱（是否存在这一价钱尚需证实）也是值得的、利年夜于弊的。而以所谓规模效益为理由来加害农人权力则必需避免。若是扩年夜干与干与农人地权确属需要，也理当在公共权力运作机制更始后，在法治状况下再来考虑这类问题。
其次，尽管保障农人地权未必会导致农地资本设置装备摆设的优化，但它在经济上仍然有正面浸染。例如受保障的地权可以作为典质，有利于成立农村信用系统，填补现在日益凸起的村子金融处事真空等等。
至于说到农地设置装备摆设的优化，即恰当集中土地进行规模经营的问题，在我国今朝的前提下它的首要限制前提在于农人非农化就业前景，这一前景若是没有很年夜的扩展，无论什么样的规模经营都不成能有若干好多成漫空间，不管是经由过程土地“私有化”以市场体例搞规模经营，仍是经由过程“反私有化”以行政体例搞规模经营。而曩昔20年农人非农化的历程和现在我国农业人地关系的现状都剖明，这一前景在近期不成能有打破性的扩展，未来这种扩展的可能性则取决于农业、农村、农人以外的其他身分，是以把敦促农业规模经营作为转变土地轨制的目的，是不合适的。
“积极思绪”和“消极思绪”
对于当下农村土地问题，现在有两种思绪最有影响，我称之为“积极思绪”和“消极思绪”。所谓“积极”“消极”并不含褒贬之意，只是就两种土地轨制更始的方针之乐不美观与否而言。前者对中国农业的前景较有抉择信念，认为土地轨制演变的目的理当是优化土地资本设置装备摆设，扩年夜农业经营规模，以提横跨产效率，积极应对入世后国际市场竞争的挑战。当然，要达到这一点又有两种彼此相反的路子：一是用行政权力集中土地，重试打算经济的“年夜出产”。但市场更始搞到此刻，还持这类主张的人虽有却必定不多，是以可略而不提。“积极思绪”现在首要默示为寄但愿于要素市场的设置装备摆设下场，当然，这种不雅概念并不否认家庭经营，但家庭农场也有个适宜规模问题。人们期望经由过程市场机制成长土地流转，敦促土地适度集中并慢慢以经济的农场裁减“不经济的”农业形式。
而“消极思绪”对资本硬约束前提下我国农业的国际竞争力不抱但愿，而更多地考虑防止农村危机。对持这种不雅概念的人来说，若是不节制市场的力量而听任“土地兼并”的成长，将使农人失踪去“最后的保障”。于是他们主张把土地算作“社会保障”，而社会保障是不成能按市场原则办的。结论自然是：地权不能“固化”，“三十年不变”或“增人不增地，减人不减地”行欠亨。土地理当成为人身所附着的“份地”，应按期重分，农人不能不变据有，更不能赠予、生意、典质或担任。一句话，以要素市场体例设置装备摆设土地行欠亨。
然而这里要问的是：它们在逻辑上真的成立吗？在资本约束宽松的情形下土地市场化就可以意味着提高效率？在形势严重的情形下“土地福利化”就可以起到缓解社会危机的功能？
当前思虑土地政策的起点：
农人权力的保障
土地权是多条理的，到底哪些条理的权力应该归农户，哪些归社区（集体），哪些归国家，以中国之年夜，各地情形千差万别，似不能一概而论。现实上，这些年来“全国统一的土地政策”在各地实施的差异就十分凸起。在承包早期的20世纪80年月前半段，尽管那时各地政策多倾向于按期重分，但因为操作的坚苦事实上地权年夜都未变。
而上世纪90年月全国统一土地政策日益强调“几十年不变”，可现实上良多处所的地权调整并未遏制。
虽然总的来讲我国人地关系严重，土地日益成为最低糊口保障手段而失踪去成本意义，但相对人少地多之区，社会保障已成立而不需以土地作为最后樊篱之区也仍是存在的。是以，地权政策中理当恰当增添因地制宜的成分，给农人（而不是官员）以必然水平的平易近主创制权。
但不管若何创制，以下几点是理当注重的：
一、当前地权政策的主导标的目的理当是切实保障农人（农户）的地权（不必然是“所有权”，但至少是现行政策已许可给以的那些条理的权力）。
保障农人地权的意义何在呢？
首先，在当前前提下加害农人的平正易近权益往往是经由过程加害农人的正当土地权益默示出来的，因而保障农人地权不受加害是维护农人平正易近权的一个主要“底线”。在这个意义上，地权与其说是“最低福利保障”，不如说是“最低权力保障”。若是农人签定的承包合同可以被势力者随意撕毁，农人可以被随意赶出他们享有正当权力的那块土地，那么他们还有什么权力是不成加害的？我国今朝奉行的村平易近平易近主自治打算的提法自己也剖清楚明了村子平易近主仍在培植之中，在这种情形下给农人的平正易近权设置一些保障的“底线”，划定一些行政权力不宜进入的规模，是十分主要的。哪怕是以牺牲一部门“土地设置装备摆设最优化”效益为价钱（是否存在这一价钱尚需证实）也是值得的、利年夜于弊的。而以所谓规模效益为理由来加害农人权力则必需避免。若是扩年夜干与干与农人地权确属需要，也理当在公共权力运作机制更始后，在法治状况下再来考虑这类问题。
其次，尽管保障农人地权未必会导致农地资本设置装备摆设的优化，但它在经济上仍然有正面浸染。例如受保障的地权可以作为典质，有利于成立农村信用系统，填补现在日益凸起的村子金融处事真空等等。
至于说到农地设置装备摆设的优化，即恰当集中土地进行规模经营的问题，在我国今朝的前提下它的首要限制前提在于农人非农化就业前景，这一前景若是没有很年夜的扩展，无论什么样的规模经营都不成能有若干好多成漫空间，不管是经由过程土地“私有化”以市场体例搞规模经营，仍是经由过程“反私有化”以行政体例搞规模经营。而曩昔20年农人非农化的历程和现在我国农业人地关系的现状都剖明，这一前景在近期不成能有打破性的扩展，未来这种扩展的可能性则取决于农业、农村、农人以外的其他身分，是以把敦促农业规模经营作为转变土地轨制的目的，是不合适的。
Tag:管理制度，公司管理制度,财务管理制度，后勤公文 - 管理制度
下一条：土地制度改革的几个问题