试论劳教人员奖惩聆询的组织实施
三、聆询的原则
聆询的原则是指在实施聆询过程中必需始终贯彻执行的根基准则和要求。从成立聆询轨制的目的来看，聆询轨制除了行政功令共有的依法行政和呵护当事人正当权益原则、公开、合理和实时原则、轨范正当原则、回避原则、赏罚和教育相连系原则外，还应浮现其他非凡原则，首要有：
1. 行政效率与效益兼顾原则。提高行政效率是现代行政打点的焦点问题。经由过程聆询，可以削减行政相对人(劳教人员)与行政打点人(劳教机关及劳教平易近警)之间的对立抵触情感，削减双方的磨擦系数，从而提高整体的行政效率。在注重行政效率的同时，也不能轻忽聆询的效益，是以，聆询轨制必需连系劳教行政功令工作特点，做到精练易行。
2. 自愿原则。所谓自愿原则，是指聆询轨范作为劳教行政功令轨范，只有在当事人提出要求进行聆询时，才进行聆询轨范的原则。启动聆询轨范的自立权把握在当事人手中，其本色是赋予与劳教行政功令有短长关系的行政打点相对人(劳教人员)，享有与劳教机关的行政权力进行抗衡的自卫权。
3、聆询与查询拜访、裁决分手的原则。所谓聆询与查询拜访、裁决分手的原则，是指劳教机关内部在统一行政功令勾当中从事查询拜访取证、聆询和裁决的行政人员(劳教平易近警)必需彼此相对自力、各司其责。按照这一原则的要求，在劳教奖惩行政功令勾当中，劳教机关履行查询拜访取证、聆询和裁决本能机能的机构某人员必需分手，以利于实时发现违法现象，增强功令看管，确保功令的合理。
四、聆询的组织实施
劳教奖惩聆询轨建造为一种新事物，它是在试探劳教办特色工作中的一种机制立异，在现有劳教法令律例中尚无明晰具体的划定，在具体操作上也没有现成模式可效仿，是以，若何组织实施是当前劳教奖惩功令工作必需解决的关头问题，笔者认为，劳教机关进行聆询应合适行政赏罚法划定的原则和轨范，首要抓好以下几个问题。
(一)聆询人员简直定及其权益
参照和借鉴行政赏罚法中的听证轨范，笔者认为，聆询应由劳教机关指定的非本案查询拜访人员和与本案无短长关系的人员主持。实践中，聆询一般由劳教机关内部熟悉法令和营业的法制机构人员或专职法制人员来承担，以合适设立聆询轨制的目的和根基原则。但下层劳教所普遍没有设立法制机构，实践中则由打点部门具体负责，而打点部门作为劳教打点的本能机能部门，是劳教奖惩审批中的一道环节，其工作人员担负多种本能机能，在良多情形下甚至介入了劳教奖惩处遇的查询拜访，是以，由打点部门负责聆询轨范的组织实施，有悖于聆询轨制中查询拜访与裁决分手的原则。笔者认为，聆询人员可由劳教机关中非劳教奖惩审批环节上的人员担任，即可由所率领、纪检监察部门和教育等部门人员配合组成为宜。这种本能机能分手是劳教机关内部本能机能的分手，即由统一机构分歧本能机能部门的现实工作人员分袂行使聆询、查询拜访和裁决的本能机能，相对而言，它斗劲合适现实，因而是可取的。同时，因为聆询轨范仅是劳教机关在劳教奖惩审批抉择过程中的一个非凡查询拜访轨范，没有赋予聆询主持人奖惩措置抉择权，是以，一般劳教奖惩聆询勾当只要指定1名主持人、1名聆询员和配备1名聆询记实人即可。
聆询勾当存在三方主体，即聆询主持人、控方、辨方。聆询主持人是以第三人的身份加入聆询勾当的，在整个聆询过程中起主导浸染，是聆询勾当的组织者和批示者。参照听证轨范和有关司法审讯轨范，笔者认为，聆询主持人的职责首要有：抉择何时、何地、以何种体例进行聆询；依法抉择聆询员和记实员是否回避；抉择终止或中止、延期组织聆询等事项；对奖惩的事实和法令等问题拟作出奖惩抉择的理由和依据进行询问；抉择当事人或查询拜访人员是否有权拒绝回覆对方提出的问题和要求；抉择是否要求聆询介入人供给或填补证据；按照聆询情形提出措置定见等。同时，聆询主持人还应履行以下职责：将聆询通知等有关资料实时送达有关聆询介入人；核对确定聆询介入人的身份；公布揭晓聆询纪律，维持聆询秩序；主持并节制聆询会，实时措置聆询过程中碰着的各类问题，保证聆询会的顺遂进行；看管聆询介入人对聆询笔录进行审核并签名等。
(二)查询拜访人员和聆询当事人的权力
参照《行政赏罚法》中听证轨范的划定，在聆询过程中，聆询当事人的权力首要有：要求聆询或抛却聆询的权力；选择聆询主持人的权力，对聆询人员有要求依法回避的权力；亲自加入聆询的权力；有对查询拜访人员提出的违规违法事实、证据、合用法令依据和奖惩抉择进行申辩和质证的权力；最后陈述的权力等。