由财政压力引起的制度变迁
本文假定，治国者的方针函数是追求义理性的最年夜化，也就是说，治国者关心的是长治久安，即尽可能持久而不变地维持政权的统治。马克斯·韦伯可能是最早谈判义理性的学者之一。他在《经济与社会》中曾给出了一个关于义理性的界说：“社会学所要谈判的政治系统的义理性，只能是［合适呼吁－从命关系的］响应立场存在以及由此激发出与之相符的现执行为二者相关水平的可能性。”（Max Weber，1968）。换言之，义理性是指被统治者从命统治者呼吁的可能性。只有合适义理性的执政者，才有可能持久、不变地治理国家。利普塞特上承马克斯·韦伯的不雅概念，指出任何一个平易近主国家的不变水平，取决于其政治轨制的有用性和义理性。有用性是指现实的政绩，即完成政府根基功能的效率；义理性的意义是指，“这个轨制能否形成并维持这种信念，即现存的政治轨制最适合这个社会。”利普塞特说，有用性维持政府的运转，而义理性则供给价值判定。在他看来，义理性危机是转变的转折点。（利普塞特，1993）后来，政治学和社会学对义理性的寄义进行了更为详尽的谈判，政治学文献主若是从以下两个方面谈判义理性的寄义：（1）对政府运作的评价（基于效率尺度或基于公允尺度）；（2）公家对政权的接管水平（主若是按照公家介入政治的水平加以测度的）（Weatherford, 1992）。
本文对义理性的谈判与上述各类不雅概念略有分歧。我们认为，治国者的义理性归根到底来自平正易近和官员对其的拥护。更具体地说，义理性有两个来历：
1．义理性的获得来自于平正易近的普遍撑持。韦伯曾经谈到，国家在平正易近中的义理性可能来自三个基本：（1）翘楚人物的感召力；（2）拥有传统所认可的统治地位；（3）由平正易近间的理性契约赋予的统治权力。响应地，韦伯将统治分为三种纯粹类型，即卡里斯马型（charismatic ）统治，传统型统治和法理型统治。本文认为，无论是在哪一种统治类型下，治国者如欲博得平正易近的义理性都必需使平正易近普遍相信，在其治理之下，平正易近将获得最年夜的收益或预期收益。平正易近的小我收益之所以和国家统治有关是因为：首先，国家拟定的产权轨则现实上为社会供给了激励机制，从而抉择了平正易近从事寻利性勾当的积极性。其次，国家会直接向平正易近供给各类福利。一般而言，平正易近小我收益中的第一部门是其在市场经济中小我抉择妄想的功效，而其收益中的福利部门则是其在政治市场上介入集体步履获得的。因为国家在争夺平正易近的义理性撑持时直接面临的老是介入集体步履的平正易近，所以国家为了提高义理性，更注重若何知足平正易近对提高福利水平的需求。
2．义理性的获得也来自于官员的撑持。正如韦伯所指出的，法理型统治最有利于国家的长治久安，而权要系统恰是法理型统治的基本。韦伯认为，人类社会处在一个不竭理性化的过程之中。在这个漫长的路途中，权要系统因为其在手艺效率上的优胜性，逐渐成长了起来，成为打点日益复杂的社会行政工作的不能不依靠的一支力量。同时，权要系统在不竭壮年夜和膨胀起来之后，日益成为相对自力的益处集团，并在政治规模获得了越来越年夜的影响力。现实上，官员们不仅维持着国家机械的正常运转，而且在很年夜水平上还能摆布国家的行政抉择妄想。这是因为：（1）一般而言，官员阶级在介入选择和录用治国者的轨范中比通俗平正易近有更年夜的影响力；（2）官员系统的高度专业化使得其地位和浸染在一般情形下是不成替代的，这也增添了官员在与治国者博弈中的讨价还价能力；（3）官员在分管分歧的部门中，往往与其打点的部门形成益处配合体。现实上，我们可以不太严酷地假定官员老是某个益处集团的代表，而政府的政策最终经常是各个益处集团博弈的平衡功效。