我国缓刑制度的改革与完善
10-15 21:13:02
来源：http://www.qz26.com 管理制度 阅读：8208次
导读：笔者认为，应对现行缓刑合用前提加以改削完美，划定为：暂缓量刑的合用必需同时具备以下三个前提：㈠所犯罪过属非恶性犯罪，可以判处三年以下有期徒刑或者拘役。㈡具有下列气象之一的：①过失踪犯罪的；②犯罪后有自首、立功默示的；③从犯、协从犯，犯罪情节轻细的；④未成年人或者精神障碍的；⑤抵偿被害者的损失踪或者被害人请求免予处分的；⑥属初犯、偶犯，因判刑失踪业，家眷无人抚育，陷于失踪学，受馁状况的；㈢未受过科罚赏罚，未因同种行为受过劳动教化或者三次以上治安赏罚的。对缓刑的合用前提进行完美的理由。一是属恶性犯罪的，即使依法可以判处三年以下有期徒刑，也不能合用缓量刑。这是由犯罪性质所抉择，恶性犯罪的社会风险性年夜，历来是重点冲击的对象，行为人介入了恶性犯罪，声名其主不美观恶性较年夜，存在较年夜的危险隐患，合用缓量刑放在社会上考查，晦气于冲击犯罪。二是将合用前提具体化加以明晰划定，易于把握。能够切确界定合用规模，防止滥用缓刑，而且能够把罪犯是否"再风险社会"这种不确定状况在考验时代得以现实考查证实，既可以对
我国缓刑制度的改革与完善,标签：公司管理制度,财务管理制度,http://www.qz26.com
笔者认为，应对现行缓刑合用前提加以改削完美，划定为：暂缓量刑的合用必需同时具备以下三个前提：㈠所犯罪过属非恶性犯罪，可以判处三年以下有期徒刑或者拘役。㈡具有下列气象之一的：①过失踪犯罪的；②犯罪后有自首、立功默示的；③从犯、协从犯，犯罪情节轻细的；④未成年人或者精神障碍的；⑤抵偿被害者的损失踪或者被害人请求免予处分的；⑥属初犯、偶犯，因判刑失踪业，家眷无人抚育，陷于失踪学，受馁状况的；㈢未受过科罚赏罚，未因同种行为受过劳动教化或者三次以上治安赏罚的。
对缓刑的合用前提进行完美的理由。一是属恶性犯罪的，即使依法可以判处三年以下有期徒刑，也不能合用缓量刑。这是由犯罪性质所抉择，恶性犯罪的社会风险性年夜，历来是重点冲击的对象，行为人介入了恶性犯罪，声名其主不美观恶性较年夜，存在较年夜的危险隐患，合用缓量刑放在社会上考查，晦气于冲击犯罪。二是将合用前提具体化加以明晰划定，易于把握。能够切确界定合用规模，防止滥用缓刑，而且能够把罪犯是否"再风险社会"这种不确定状况在考验时代得以现实考查证实，既可以对那些确已悔改的罪犯，给以从头做人的机缘，浮现恢弘政策，也可以使那些弄虚作假、无心悔悟的罪犯获得应有的法令制裁，维护法令的庄严。三是将现行只有累犯不能合用缓刑的限制，扩年夜为"未受过科罚赏罚，未因同种行为受过劳动教化或者三次以上治安赏罚"，能更有用地阐扬刑法的威慑力。行为人因违法行为受过科罚赏罚、劳动教化或者治安赏罚后，理应吸收教训，引觉得戒，真心悔改，若再犯犯罪或者再实施同种违法行为的犯罪，说了然行为人并无悔悟之意，这就有需要进行强制性的刷新，不能只强调教育而忽略了赏罚。
三、暂缓量刑监管考查的机构设置及打点
按照《刑法》第76条划定："被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验刻日内，由公安机关考查，地址单元或者下层组织予以配合"。我国现行缓刑的监管机关是公安机关，缓刑犯的地址单元或者下层组织只是配合公安机关实施监管。今朝尚没有对考查的具体操作轨范、体例作出统一划定。在司法实践中，因为看管机关设置不合理，监管考查没有权衡尺度，监管考查轨范无章可循，诸多方面的原因，导致了对缓刑犯的监管流于形式，甚至监管失踪控。首要原因是：公安机关所承担的使命繁重，警力不足，不能有用地实施监管考查；监管考查工作在营业上与公安机关的营业并无本色联系，公安干警及缓刑犯的地址单元或者下层组织的人员缺乏专业监管考查素质。默示为：①监管机关的工作轨制缺乏具体的操作轨则。因为在对缓刑犯的监管交接上没有明晰的划定，法院宣告缓刑的判决生效后，有的执行通知书不能实时送达执行机关，有的缓刑犯属异地公安机关管辖，执行通知书则送达当地公安机关造成对缓刑犯的监管交接脱节。②监管组织设置不合理、不规范。公安机关年夜都没有设置专职的监管人员，单元或下层组织年夜都也是由姑且抽调人员组成，所组成的帮教监管组织只默示在纸面上，监管考查人员缺乏专业经验和责任心，造成对缓刑犯的监管不严、看管不力、考查看管松懈，有的还处于失踪控状况。监管考查人员随意组合，也没有组织任何培训，缺乏应有的素质，无法对缓刑犯实施有用的看管考查。③监管法子不健全，今朝尚未有规范的、可操作的划定，晦气于监管工作的开展。④看管机关对缓刑犯监管考查的看管流于形式。看管机关难以实时把握对缓刑犯的考查情形，进行有用看管。⑤
笔者认为，对暂缓量刑罪犯监管考查的机构设置，理当设立专门考查打点机构（组成体例），拟定例范的考查打点工作轨制，由具备必然素质的社工人员作为缓刑考查官，具体负责对缓刑犯的监管考查工作。由审查机关作为暂缓量刑罪犯的看管机关，负责对缓刑犯的考查情形进行看管。人平易近法院抉择对罪犯合用暂缓量刑后，由审查机关通知考查机构，并打点暂缓量刑罪犯的交接手续，考查机构应指派具体缓刑考查官，并报审查机关存案。缓刑考查官应采纳"一对一"的跟踪帮教打点，并以考查机构的名义按期向审查机关陈述考查情形。审查机关按照考查机构提出的考查情形陈述，实时对暂缓量刑罪犯的措置向人平易近法院提出具体建议，由人平易近法院作出裁决。
四、暂缓量刑罪犯的措置
按照《刑法》第76、77条的划定，我国现行缓刑轨制对缓刑犯的考查和措置有三种情形：①被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验刻日内，若是没有本法第77条划定的气象，缓刑考验期满，原判的科罚就不再执行，并公开予以宣告。②被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验刻日内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，理当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的科罚，遵照本法第69条的划定，抉择执行的科罚。③被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验刻日内，违反法令、行政律例或者国务院公安部门有关缓刑的看管打点划定，情节严重的，理当撤销缓刑，执行原判科罚。对于缓刑犯在缓刑考验刻日内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的、违反法令和行政律例或者国务院公安部门有关缓刑的看管打点划定，情节严重的，理当撤销缓刑，进行审讯或执行原判科罚，对此没有争议。存在的不妥之处有：㈠划定缓刑犯在缓刑考验刻日内若是没有前述情形，缓刑考验期满，原判科罚就不再执行。科罚是国家为赏罚犯罪而创制的，由专门的国家机关对犯罪分子合用的强制体例。科罚是犯罪的法令功效，一经作出就必需执行，只是执行的体例可有所分歧而已。缓执行也只是暂缓执行原判科罚，而不理当是不执行科罚。"原判科罚不再执行"的划定与科罚的素质及其强制性是不相容的。㈡不再执行原判科罚由公安机关宣告。对罪犯的科罚由人平易近法院作出，公安机关作为科罚的执行机关，依据人平易近法院的生效判决和执行通知书，对罪犯执行科罚，非经法定的轨范，无权改变科罚的内容。对缓刑犯，公安机关只是缓刑犯的监管考查机关，对缓刑犯考验期满后是否执行原判科罚，仍需由有权作出科罚赏罚抉择的机关抉择，不应由公安机关作出抉择。况且在实践中，"原判科罚不再执行"没有统一的法令文书和宣告体例，致使年夜都公安机关本色上没有进行宣告，缓刑犯也未能获得"原判科罚不再执行"的有用凭证，处于一种茫然状况。
笔者认为，应对现行缓刑合用前提加以改削完美，划定为：暂缓量刑的合用必需同时具备以下三个前提：㈠所犯罪过属非恶性犯罪，可以判处三年以下有期徒刑或者拘役。㈡具有下列气象之一的：①过失踪犯罪的；②犯罪后有自首、立功默示的；③从犯、协从犯，犯罪情节轻细的；④未成年人或者精神障碍的；⑤抵偿被害者的损失踪或者被害人请求免予处分的；⑥属初犯、偶犯，因判刑失踪业，家眷无人抚育，陷于失踪学，受馁状况的；㈢未受过科罚赏罚，未因同种行为受过劳动教化或者三次以上治安赏罚的。
对缓刑的合用前提进行完美的理由。一是属恶性犯罪的，即使依法可以判处三年以下有期徒刑，也不能合用缓量刑。这是由犯罪性质所抉择，恶性犯罪的社会风险性年夜，历来是重点冲击的对象，行为人介入了恶性犯罪，声名其主不美观恶性较年夜，存在较年夜的危险隐患，合用缓量刑放在社会上考查，晦气于冲击犯罪。二是将合用前提具体化加以明晰划定，易于把握。能够切确界定合用规模，防止滥用缓刑，而且能够把罪犯是否"再风险社会"这种不确定状况在考验时代得以现实考查证实，既可以对那些确已悔改的罪犯，给以从头做人的机缘，浮现恢弘政策，也可以使那些弄虚作假、无心悔悟的罪犯获得应有的法令制裁，维护法令的庄严。三是将现行只有累犯不能合用缓刑的限制，扩年夜为"未受过科罚赏罚，未因同种行为受过劳动教化或者三次以上治安赏罚"，能更有用地阐扬刑法的威慑力。行为人因违法行为受过科罚赏罚、劳动教化或者治安赏罚后，理应吸收教训，引觉得戒，真心悔改，若再犯犯罪或者再实施同种违法行为的犯罪，说了然行为人并无悔悟之意，这就有需要进行强制性的刷新，不能只强调教育而忽略了赏罚。
三、暂缓量刑监管考查的机构设置及打点
按照《刑法》第76条划定："被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验刻日内，由公安机关考查，地址单元或者下层组织予以配合"。我国现行缓刑的监管机关是公安机关，缓刑犯的地址单元或者下层组织只是配合公安机关实施监管。今朝尚没有对考查的具体操作轨范、体例作出统一划定。在司法实践中，因为看管机关设置不合理，监管考查没有权衡尺度，监管考查轨范无章可循，诸多方面的原因，导致了对缓刑犯的监管流于形式，甚至监管失踪控。首要原因是：公安机关所承担的使命繁重，警力不足，不能有用地实施监管考查；监管考查工作在营业上与公安机关的营业并无本色联系，公安干警及缓刑犯的地址单元或者下层组织的人员缺乏专业监管考查素质。默示为：①监管机关的工作轨制缺乏具体的操作轨则。因为在对缓刑犯的监管交接上没有明晰的划定，法院宣告缓刑的判决生效后，有的执行通知书不能实时送达执行机关，有的缓刑犯属异地公安机关管辖，执行通知书则送达当地公安机关造成对缓刑犯的监管交接脱节。②监管组织设置不合理、不规范。公安机关年夜都没有设置专职的监管人员，单元或下层组织年夜都也是由姑且抽调人员组成，所组成的帮教监管组织只默示在纸面上，监管考查人员缺乏专业经验和责任心，造成对缓刑犯的监管不严、看管不力、考查看管松懈，有的还处于失踪控状况。监管考查人员随意组合，也没有组织任何培训，缺乏应有的素质，无法对缓刑犯实施有用的看管考查。③监管法子不健全，今朝尚未有规范的、可操作的划定，晦气于监管工作的开展。④看管机关对缓刑犯监管考查的看管流于形式。看管机关难以实时把握对缓刑犯的考查情形，进行有用看管。⑤
笔者认为，对暂缓量刑罪犯监管考查的机构设置，理当设立专门考查打点机构（组成体例），拟定例范的考查打点工作轨制，由具备必然素质的社工人员作为缓刑考查官，具体负责对缓刑犯的监管考查工作。由审查机关作为暂缓量刑罪犯的看管机关，负责对缓刑犯的考查情形进行看管。人平易近法院抉择对罪犯合用暂缓量刑后，由审查机关通知考查机构，并打点暂缓量刑罪犯的交接手续，考查机构应指派具体缓刑考查官，并报审查机关存案。缓刑考查官应采纳"一对一"的跟踪帮教打点，并以考查机构的名义按期向审查机关陈述考查情形。审查机关按照考查机构提出的考查情形陈述，实时对暂缓量刑罪犯的措置向人平易近法院提出具体建议，由人平易近法院作出裁决。
四、暂缓量刑罪犯的措置
按照《刑法》第76、77条的划定，我国现行缓刑轨制对缓刑犯的考查和措置有三种情形：①被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验刻日内，若是没有本法第77条划定的气象，缓刑考验期满，原判的科罚就不再执行，并公开予以宣告。②被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验刻日内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，理当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的科罚，遵照本法第69条的划定，抉择执行的科罚。③被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验刻日内，违反法令、行政律例或者国务院公安部门有关缓刑的看管打点划定，情节严重的，理当撤销缓刑，执行原判科罚。对于缓刑犯在缓刑考验刻日内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的、违反法令和行政律例或者国务院公安部门有关缓刑的看管打点划定，情节严重的，理当撤销缓刑，进行审讯或执行原判科罚，对此没有争议。存在的不妥之处有：㈠划定缓刑犯在缓刑考验刻日内若是没有前述情形，缓刑考验期满，原判科罚就不再执行。科罚是国家为赏罚犯罪而创制的，由专门的国家机关对犯罪分子合用的强制体例。科罚是犯罪的法令功效，一经作出就必需执行，只是执行的体例可有所分歧而已。缓执行也只是暂缓执行原判科罚，而不理当是不执行科罚。"原判科罚不再执行"的划定与科罚的素质及其强制性是不相容的。㈡不再执行原判科罚由公安机关宣告。对罪犯的科罚由人平易近法院作出，公安机关作为科罚的执行机关，依据人平易近法院的生效判决和执行通知书，对罪犯执行科罚，非经法定的轨范，无权改变科罚的内容。对缓刑犯，公安机关只是缓刑犯的监管考查机关，对缓刑犯考验期满后是否执行原判科罚，仍需由有权作出科罚赏罚抉择的机关抉择，不应由公安机关作出抉择。况且在实践中，"原判科罚不再执行"没有统一的法令文书和宣告体例，致使年夜都公安机关本色上没有进行宣告，缓刑犯也未能获得"原判科罚不再执行"的有用凭证，处于一种茫然状况。
Tag:管理制度，公司管理制度,财务管理制度，后勤公文 - 管理制度
下一条：浅论新时期人民调解法律制度